Denuncian a 133 funcionarios por varios delitos

Las áreas con la mayor cantidad de denuncias en contra de funcionarios públicos hechas ante el Ministerio Público se encontraron dentro del Servicio de Administración Tributaria, las Administraciones Generales de Aduanas, de Auditoría Fiscal Federal y de Recaudación. Durante la primera mitad del año se presentaron denuncias en contra de 133 funcionarios por haber cometido “delitos de peculado, acceder ilícitamente a sistemas y equipos informáticos, falsificar documentos y/o ejercer indebidamente el servicio público”. Según reportes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, hubo ejercicio indebido del servicio público en la AGA norte centro y en la Administración General de Servicios al Contribuyente metropolitana, en los cuales descubrieron acceso ilícito a sistemas y equipos informáticos.

Es primordial que la ética, la honestidad y la justicia se apliquen en cualquier ámbito laboral pero más aún en el sector público, puesto que una vez corrompido cualquier organismo supervisado por el gobierno, no existe garantía de eficiencia ni credibilidad en este. Si los funcionarios públicos comenten actos ilícitos, el sistema público es inevitablemente ineficaz, ineficiente y poco confiable. Esto a su vez desalienta a la inversión extranjera y perjudica al progreso y prosperidad de la sociedad.

Ojeda Castilla, M. (2010). Denuncian a 133 funcionarios por varios delitos en el SAT. El Financiero.

Escrito por Grecia Ilusión Cardona Moscoso, LAF.

Castigando a la Víctima

La reciente prohibición del burka en Francia es un claro ejemplo de estrategias que buscan solucionar un problema, pero a falta de entendimiento de las verdaderas realidades de este, termina exacerbándolo. El pasado 22 de junio de 2009, el presidente francés Nicolás Sarkozy declaró que el burka “no es bienvenido en el territorio francés, ya que no es un símbolo religioso, sino un símbolo de opresión contra las mujeres.” Aunque esta declaración tuvo buena acogida en gran parte de Europa Occidental y Norteamérica, la realidad es que está en lo incorrecto. Muchas mujeres musulmanas usan el burka por decisión propia para expresar sus propios puntos de vista sobre la modestia y el pudor que nacen de su religión. Asumir que todas lo usan por obligación de sus esposos o que se sienten oprimidas al hacerlo es una generalización innecesaria que logra, de manera increíblemente eficaz, ignorar el verdadero problema: el maltrato contra las mujeres.

Sí, hay mujeres inmigrantes que quisieran dejar de usar el burka, pero lo hacen por obligación social. También hay mujeres que son oprimidas y maltratadas si intentan rebelarse contra estas tradiciones. Prohibir el burka en lugares públicos y cobrarles a las mujeres que lo usan una multa de alrededor de $190 USD sería equivalente a, por ejemplo, multar a las mujeres que usaban ropa “provocativa” al momento de ser violadas. El único punto a favor de esta nueva ley es que la multa por obligar a una mujer a usar un burka en público es considerablemente más alta que la de usarlo. La realidad es que el problema no es la ropa que usan las víctimas cuando se comete un crimen contra ellas, sino el crimen en sí. El maltrato contra las mujeres es una realidad, al igual que la opresión que muchas mujeres musulmanas inmigrantes a países occidentales sufren. Lo único que el gobierno logrará castigándolas a ellas por usar un burka en público es que ya no se les permita salir de su casa, cubiertas o descubiertas, haciendo el maltrato contra ellas más severo y menos público. Los actuales países occidentales, sobre todo aquellos que dicen haber dejado atrás su mentalidad colonialista, deberían empezar a considerar que “más occidental” no necesariamente es sinónimo de una mejora.

Escrito por Francisco García González, LRI.

“Está en nosotros… pero no en mi”

Parece que cada vez que el tema de la inseguridad en Monterrey surge entre un grupo de personas dispuestas a debatirlo, los argumentos van y vienen exactamente de la misma manera. Alguien menciona que lo que Monterrey necesita es un líder, un líder que no sea como los políticos que tenemos ahorita. Luego alguien comenta una anécdota, exagerada o no, sobre cómo su vida o la de algún conocido ha sido afectada por la inseguridad en la que se vive, sobre cómo no podemos seguir viviendo así; y el intercambio de anécdotas sólo se detiene cuando alguien recita alguna variante de que sólo nosotros, los ciudadanos, podemos resolver la situación violenta de Monterrey.

Sin embargo, muy pocas de estas personas se incluyen a sí mismos en ese “nosotros”. Les gusta seguir fingiendo que consumir drogas recreacionales, pagar “mordidas” a policías corruptos después de manejar bajo la influencia del alcohol, apostar en casinos ilegales, ir a prostíbulos (también conocidos como “tables”) y relacionarse con personas cuyas infladas cuentas bancarias vienen de una actividad muy específica que todos conocemos no tiene ninguna significancia para el panorama de problemas que se viven actualmente. Dudo mucho que estas personas realmente no vean la conexión entre estas actividades y la situación actual, por lo que estoy dispuesto a pensar que tal vez sólo deciden conscientemente ignorar el principio de causas y consecuencias. David Hume estaba en lo incorrecto. Las causas sí tienen consecuencias directamente relacionadas. Sí tenemos que enfrentar lo que nosotros mismos causamos. No importa cuántos rayos láser iluminen el cielo regiomontano a la espera de un superhéroe que solucione la violencia de forma rápida, sistemática y sin un ejército ocupando la ciudad, la realidad es que tenemos que tomar responsabilidad de nuestras pequeñas y grandes contribuciones a los problemas que vivimos como sociedad. Eso significa mentalizar que decir “está en nosotros” necesariamente incluye decir “está en mí”, no pretender que una ciudadanía se cree sin que los mismos ciudadanos contribuyan a ella.

Escrito por Francisco García González, LRI.

Quién ganó y quién perdió

Las elecciones del pasado 4 de julio han cambiado el panorama partidista del país, pero no debemos dejar que la prensa nos convenza de que sólo hay una manera de verlo. Sí, han ganado coaliciones de la oposición en estados que, como Sinaloa y Oaxaca, previamente siempre habían sido una fuente, al parecer inagotable, de votos para el PRI, así como en Puebla, el cuarto electorado más grande del país. La otra cara de esta moneda es que además de perder las gubernaturas de estos tres estados, el PRI recuperó las de tres estados que ya habían pasado a la oposición: Zacatecas del PRD, así como Aguascalientes y Tlaxcala del PAN.

Es difícil pensar que estos son triunfos reales para la oposición, cuando estados como Tamaulipas y Veracruz siguen viviendo el México de antes de 2000. El PRI no debería ser un partido indispensable; como en Tamaulipas, donde mataron al candidato priista y tuvieron que reemplazarlo con su hermano. Según encuestas realizadas por Milenio Noticias, el 66.2% de los tamaulipecos dijeron que el asesinato del candidato no afectaría su voto. No estoy justificando que se retiren candidatos de esta manera no democrática, pero creo que el partidismo no debería llegar a niveles en los que a las personas realmente no les importa lo que el candidato en sí hará por ellos. Como lo demuestra el PREP de Tamaulipas, probablemente sólo votan por un partido que les gusta sin preocuparse por las implicaciones. Al mismo tiempo, el virtual ganador de la contienda electoral por la gubernatura de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, confirmaba a la prensa que el PRI tendría mayoría en el congreso del Estado después de un PREP con “datos contundentes e irrefutables”. Es difícil que no sean irrefutables, después de todo, el actual gobernador Fidel Herrera muy probablemente se aseguró de ello.

Además de esto, no hace daño saber un poco más sobre los candidatos de la oposición que están ganando en estas elecciones:

- Mario López Valdez, candidato de la alianza PAN-PRD-Convergencia a la gubernatura de Sinaloa, es Licenciado en Contaduría por parte del Instituto Tecnológico de Los Mochis; apenas se desprendió del PRI para unirse al PAN en marzo de este año.

- Gabino Cué Monteagudo, candidato de la alianza PAN-PRD-Convergencia-PT a la gubernatura de Oaxaca, es Licenciado en Economía por parte del ITESM. Además cuenta con una maestría en Dirección Económica-Financiera por el Instituto Directivo de Empresas de Madrid y un doctorado en Hacienda y Economía del Sector Público por la Universidad Complutense de Madrid. Ha sido miembro del partido Convergencia desde 1994 y esta es la segunda vez que es candidato de una alianza opositora del PAN-PRD-Convergencia.

- Rafael Moreno Valle Rosas, candidato de la alianza PAN-PRD-Convergencia-PANAL a la gubernatura de Puebla, fue miembro del PRI hasta 2006, cuando fue elegido senador para Puebla con el PAN. Es Licenciado en Economía y Ciencia Política por parte del Lycoming College, así como Licenciado en Derecho por parte de la Boston University School of Law.

"Quién gana, quién pierde". [Milenio Noticias]

Escrito por Francisco García González, LRI.

Una razón más

Es un secreto a voces que en México es difícil tener un proceso correcto de democracia. Esto se debe a diversas razones: apatía a votar de una gran parte de la población, políticos corruptos, manipulación del conteo de votos, etc. Los mexicanos no necesitamos una razón más para que este proceso no pueda llevarse a cabo de la manera correcta, sin embargo, he aquí una razón más: el asesinato de un candidato a una gubernatura.

El 28 de junio de este año se dio a conocer la noticia de que Rodolfo Torre Cantú, candidato a la gubernatura de Tamaulipas por parte del PRI, fue asesinado a causa de un ataque de fuego a sólo 6 días de las elecciones en dicho estado. (Milenio Noticias)

Es inevitable que este tipo de evento cause una desesperanza en todas aquellas personas que ya estaban decididas en entregarle su voto a tal candidato, ahora que él no está ¿A quién le darán su voto? Puede que encuentren otro candidato que también crean merecedor de su voto o puede que no lo encuentren y anulen su voto. De una manera u otra estas personas han perdido a su primera opción, han perdido el candidato que ellos creían que merecía la gubernatura. ¿Cómo no perder la fe en la democracia mexicana?

Hay muchas conjeturas acerca de la razón de su asesinato, pero sin importar cuál sea, lo cierto es que su muerte modificó el proceso de democracia: se está quitando un candidato de una manera no democrática. Sería un poco más tranquilizador que éste fuera un caso aislado, pero es de cultura general que no lo es. Ya es difícil llevar unas elecciones transparentes aquí en México, no hay motivo para agregar otra dificultad.

Escrito por Mirna Elizabeth García Torres, LEM.

Ojalá el nuevo PRI sí sea nuevo

Hoy en la mañana, mientras me dirigía a mi trabajo en la delegación Tlalpan de la Ciudad de México, me tocó escuchar la entrevista radial de Pedro Ferriz de Con a Arnoldo Rodríguez Reyes, candidato a la alcaldía de Zacatecas por parte de la alianza Primero Zacatecas entre el PRI, el PANAL y el PVEM. El escepticismo de Ferriz de Con era palpable ante las palabras de Rodríguez, quien hablaba de cómo él y sus compañeros representan una nueva generación del PRI que reconoce la corrupción del pasado y el presente, intentando regresar a los principios ideológicos de crecimiento económico y justicia social del PRI.

En días pasados hemos visto acusaciones y evidencia de la corrupción de distintos políticos priistas salir a la luz. Hay de todo: Un gobernador de Veracruz que le puede asegurar la alcaldía a uno de sus compinches porque él tiene “el pinche poder”, un gobernador de Oaxaca reconocido por la Suprema Corte de Justicia como el responsable de la violencia que se vivió en su estado en 2006, un gobernador del Estado de México que manda a su novia actriz a una shopping spree a Francia con dinero del Estado, etcétera. Teniendo esta información en mente y tan fresca en nuestras pantallas, es difícil creerle a alguien que dice ser la nueva generación del mismo partido político al cual sólo se le puede defender diciendo que es el que tiene más experiencia. En mi opinión personal, si la democracia se tratara de mantener a los políticos con experiencia en el poder, tener elecciones sería un gasto innecesario. Pero repito: esa sólo es mi opinión.

Ojalá sea cierto. Ojalá el PRI sí esté reformándose y regresando a sus raíces ideológicas; no a sus raíces de querer retener el poder a toda costa, convertir el Estado en una corporación piramidal con derecho de admisión, declarar que un individuo como Enrique Peña Nieto es su heredero y defender a sus políticos quejándose, primero que nada, de que alguien haya osado descubrirlos. ¿Qué es peor, que hayan abusado de su poder o que los hayan descubierto?

Escrito por Francisco García González, LRI.

Liberalismo Imaginario

Aunque muchos políticos mexicanos dicen ser los herederos de personajes liberales como Benito Juárez, Miguel Lerdo de Tejada y Melchor Ocampo, existe una grave ausencia en el espectro de los partidos políticos mexicanos: No hay un partido liberal.

El PAN, que ha estado en el poder desde el cambio electoral en 2000, definitivamente no es un partido liberal. Aunque tiende a defender posturas liberales en cuestiones económicas, su doctrina social y moral es completamente conservadora. Esto queda en evidencia en el hecho de que estados con gobernadores panistas, como Jalisco, Morelos y Sonora, y hasta el mismo presidente Felipe Calderón, han denunciado la propuesta para hacer posibles los matrimonios homosexuales en la Ciudad de México. Esto va directamente en contra de uno de los principios fundamentales del liberalismo de Juárez: el gobierno no debe intervenir en las decisiones morales de los ciudadanos.

El PRI, aunque ostenta ser el heredero de los ideales revolucionarios, tampoco es un partido liberal. Sí, es nacionalista y revolucionario, pero también es intervencionista en lo político y en lo económico. Además, continúa defendiendo relaciones corporativistas y clientelares en la política mexicana. Evidencia de esto son las declaraciones recientes de políticos priistas sobre cómo las candidaturas independientes nunca serán aceptadas en México. Para ellos, los derechos políticos empiezan y terminan en las corporaciones y los partidos.

El PRD, aunque defiende principios liberales en lo moral y lo social (son el único partido importante de México que apoya el aborto, el matrimonio homosexual y la eutanasia), está totalmente en contra del liberalismo económico. Contrario a las ideas de Juárez, el PRD está en contra de la inversión, la propiedad privada y exige que el Estado maneje con una correa muy corta los sectores estratégicos (petróleo, energía, etc.) del país. No por nada fueron los principales opositores a la privatización del petróleo en México.

La realidad es que los políticos mexicanos se declaran a sí mismos liberales, pero gobiernan como los conservadores contra los cuales Juárez luchó incansablemente. Los nuevos políticos mexicanos deben abandonar la idea tradicional de que la tarea del Estado es llevar de la mano a los ciudadanos, que no pueden pensar por sí mismos. Los ciudadanos de hoy sí podemos pensar por nosotros mismos, y debemos asumir nuestro papel en la democracia.

Escrito por Francisco García González, LRI.